В соседней ветке я написал фразу «социалистическая Швеция и «диктаторский» Сингапур». Написал, и задумался, а ведь, я неправ. Некорректная фраза. Это как сравнивать круглое и зеленое.
На стыке 80-х и 90-х годов нам (мне во всяком случае) казалось что есть два полюса – у нас в СССР - социализм и тоталитаризм, а у них, на Западе - капитализм и свобода. Потом я понял, что на самом деле это не два, а четыре полюса. И что экономическая свобода и личная не всегда зависят друг от друга, и что демократия – это не всегда хорошо для развития общества.
Либертарианцы это замечательно проиллюстрировали такой картинкой:

Как мы видим, в последние годы быстрее всего развиваются страны, где есть экономические свободы, но при этом народу не дают сильно разевать варежку – Китай, ОАЭ, Сингапур, Тайланд, Корея (разумеется Южная). То есть, страны, которые лежат в красном секторе картинки. Причем, в зависимости от смены курса правительства развитие стран может как резко ускоряться, так и замедляться. Ли Куан Ю мы уже обсуждали здесь на форуме. Другой пример - Англия, чья экономика буксовала, точнее, в результате прихода к власти социалистов-лейбористов, она просто медленно деградировала. И неизвестно, что бы было, если бы к власти не пришла «железная леди». Тэтчер снизила налоги и социальные расходы, провела дерегуляцию, приватизацию государственных компаний и уменьшила влияние профсоюзов. (то есть, на картинке сдвинула страну в левый верхний угол, в сторону экономических свобод) и экономика ожила. После Тэтчер страна снова стала сползать в социализм.
И похоже на то, что демократия медленно и неизбежно толкает любую страну в социализм. Вообще, если социализм можно сравнить с раковой опухолью, то демократию – можно уподобить опухоли, но доброкачественной. Как бы я внутренне ни противился такой негативной окраске демократии, с историческими фактами не поспоришь.

btw guys, Atlas begins filming in three days